Vir: https://www.facebook.com/miahel.bellis
"DEFINICIJA NOVEGA KORONAVIRUSA Z UKREPI ZA „SARS-CoV-2" je „AKTIVNI UMOR“ oziroma: „COVID-19"
AKTIVNO IN PASIVNO UMIRANJE.
Pri aktivnem umiranju gre za aktiven poseg zdravnika v človekovo življenje, da ga s smrtonosnimi dozami testov, zdravil, s smrtonosno injekcijo ali drugimi smrtonosnimi učinkovinami aktivno usmrti, kar ustreza definiciji smrti: COVID-19.
Pri pasivnem umiranju pa zdravnik preneha z zdravljenjem, ki človeka ohranja pri življenju, opusti potrebno operacijo in podobno ter posameznika pusti, da za posledicami svoje bolezni ali zdravstvenega stanja umre naravne smrti, kar ustreza definiciji: NARAVNA SMRT.
----------------
WHO svari pred neukrepanjem, le Figelj obratno! (Vir: www.t.ly/lEzi)
----------------
ZDRAVNIŠKA ZBORNICA SLOVENIJE SE MORA PREIMENOVATI ZDRAVNIŠKA SRAMOTA SLOVENIJE, SAJ SO VSI NJENI ČLANI ZDRAVNIKI IN POVZROČITEJI AKTIVNEGA UMIRANJA = MORILCI!
PREBERITE PROSIM ZDRAVNIŠKO MNENJE ZDRAVNIŠKE ZBORNICE SLOVENIJE OZ. NJENEGA ODBORA ZA PRAVNO ETIČNA VPRAŠANJA: Katastrofa, zagovarjajo smrt, naklepno ubijanje, umore, zavračajo življenje, nego, skrb za bližnjega... in zarinejo nož v človeka, ki zagovarja življenje! To so danes zdravniki NOVE REALNOSTI!
Stališče Odbora za pravno etična vprašanja glede javnih objav zdravnika Matjaža Figlja. dr. med.
Odbor za pravno etična vprašanja Zdravniške zbornice Slovenije (OPEV) je na pobudo predsednice zdravniške zbornice dr. Zdenke Čebašek obravnaval ved izjav, ki se nanašajo na netočne in neodgovorne zapise v kolumnah in javnih nastopih Matjaža Figlja, dr. med o pomenu covid-19 in ukrepih za zajezitev epidemije, ki jo novi koronavirus povzroča. Po pregledu zapisov in izraženih mnenj, ki jih omenjeni zdravnik objavlja v tiskanih medijih, na družabnih omrežjih in v javnih nastopih v povezavi z epidemijo covid-19, je odbor po obsežni razpravi na seji dne 10. 2. 2021 obravnavo zaključil in podal etično presojo.
Matjaž Figelj, dr. med. spec. interne medicine, vodja paliativne oskrbe v Splošni bolnišnici dr. Franca Derganca Nova Gorica in član Zdravniške zbornice, ima pravico, v skladu z 39. členom Ustave Republike Slovenije, kot vsak državljan svobodno izražati svoje misli in mnenja. Ob tem pa se mora zavedati, da imajo njegova javno izražena mnenja s področja medicinske stroke bistveno večjo težo in odgovornost kot izjave laičnih državljanov in lahko tudi pomembno vplivajo na javnost. Javnost budno spremlja zdravniška mnenja, zlasti še v sedanjem napornem času epidemije in ob tem pričakuje, da so sporočila zdravnikov točna in odgovorna in ne povzročajo nezaupanje ali dvom v nacionalne strokovne odločitve.
Matjaž Figelj, dr. med. je v več kolumnah za časopis Dnevnik, v video dogodkih, objavljenih na kanalu YouTube ter zapisih na svojem profilu na omrežju Facebook, podajal izjave in mnenja, v katerih je pomen epidemije covid-19, označeval kot minorni problem, ocenjeval, da ne gre za strokovni ampak etični in moralni problem, neustrezno in netočno covid-19 primerjal oziroma enačil z gripo, dvomil v učinkovitost zaščitnih ukrepov, kot je nošenje mask, ohranjanje razdalje in karantena, označeval te ukrepe za neučinkovite, strokovno svetovalno komisijo označil kot enoumno in kot zdravnik javno podajal mnenje, da se ne bo cepil.
V trenutno dostopni strokovni literaturi in ob vsem do sedaj znanem o novem koronavirusu je množično cepljenje zagotovo eden najpomembnejših dejavnikov za zajezitev pandemije novega koronavirusa. Javna izjava Matjaža Figlja, dr. med., da se ne bo cepil proti covid-19, bi po naši presoji lahko pri državljanih Slovenije povzročila dvome v verodostojnost cepljenja in nezaupanje v nasvete ostalih zdravstvenih strokovnjakov. Menimo, da je s takšno izjavo jasno izrazil svojo nepripravljenost sodelovati pri pripravi in izvedbi kolektivnih ukrepov, katerih cilj je izboljšanje preventive, diagnostike in zdravljenja bolnikov. Ob tem dodajamo, da se etični organi v evropskih državah v trenutnih časih po nam znanih podatkih ukvarjajo predvsem s problemom prioritet, koga najprej cepiti, sicer pa brez izjem poudarjajo koristi cepljenja v primerjavi s tveganjem, ki ga cepljenje s cepivi proti covid-19 prinaša. V podporo cepljenju v Sloveniji govori tudi sporočilo vseh zdravniških organizacij in Komisije za medicinsko etiko RS.
Covid-19 je strokovni in etični problem. Etično sporne so izjave Matjaža Figlja, dr. med. do starostnikov zlasti v domovih starejših občanov. Izrazil se je, da se je v tem zadnjem obdobju treba odločiti med dvema možnostma: ali bomo starostnikom ponudili udobje ali se bomo borili za podaljšano življenje. Po njegovem se je nesmiselno boriti za podaljšanje življenja, ker tega niti ne znamo, pravi In tudi bolje bi bilo pustiti domove odprte, saj starostniku pomeni več stik z bližnjim kot to da bi dlje živeli. Starostniki bi tudi sicer kmalu umrli, pravi in na koncu ne bo velike razlike, ker bi starostniki tudi brez korone umrli. Navedene izjave so v nasprotju s spoštovanjem človeškega življenja h kateremu zdravnike zavezuje Kodeks zdravniške etike (KZE).
Člani OPEV smo na podlagi spremljanja strokovne literature in znanstveno potrjenih dejstev ocenili, da je podajal izjave, ki so bile netočne, nestrokovne, neetične m omalovažujoče do slovenske medicinske in z njo povezane stroke in niso tvorno prispevale k izvajanju splošnih ukrepov za zaščito pred covid-19 in za krepitev zdravja ljudi v danih razmerah.
Kot zdravnik in kot dan Zdravniške zbornice Slovenije je Matjaž Figelj, dr. med. v skladu s Kodeksom zdravniške etike zavezan, da v javnih nastopih podaja mnenja na podlagi znanstveno dokazanih podatkov, da so njegove izjave točne izhajajoče iz utemeljenih podatkov raziskav iz strokovne literature, odgovorne in ne zavajajoče m da ne vzbujajo nezaupanja in dvome v javnosti v priporočila strokovne svetovalne komisije in Nacionalnega inštituta za javno zdravje.
Člani OPEV smo mnenja, da javno objavljena mnenja Matjaža Figlja, dr. med., v veliki meri niso v korist prebivalcem Slovenije, saj z njimi lahko vzbuja nezaupanje v sprejete in priporočene nacionalne ukrepe za zajezitev epidemije m so v danem trenutku škodljive v prizadevanjih za zajezitev epidemije covid-19 v Sloveniji. Kot zdravnik, zaposlen v javni ustanovi, je dolžan upoštevati in izvajati nacionalna priporočila. Za svoja ravnanja in besede je odgovoren tudi sodelavcem v ustanovi, kjer se zdravijo tudi bolniki s covid-19 ter bolnikom, ki jih zdravi, saj je dejstvo, da vsako neustrezno in neodgovorno dejanje zdravnika lahko prizadene tudi druge zdravnike in zdravstveno osebje ter zdravstvo v celoti. In kot zdravnik je zavezan spoštovati in se ravnati po Kodeksu zdravniške etike (KZE). OPEV je po presoji predloženih zapisov in izjav Matjaža Figlja, dr. med., mnenja, da je kolega kršil KZEin sicer:
V uvodnih določilih o temelju poslanstva zdravnika;
V 61. členu: »zdravnik se zaveda, da vsako neustrezno, lahkomiselno, za zdravnika nečastno in ponižujoče dejanje prizadene tudi druge zdravnike In zdravstveno osebje ter zdravstvo v celoti«;
V 37. členu: »Pri spodbujanju javnega zdravja zdravnik sodeluje pri izobraževanju ter s predlogi ukrepov za krepitev zdravja in blaginje posameznika in skupnosti.«;
V 38. členu: »Zdravnik sodeluje pn pripravi in izvedbi kolektivnih ukrepov, katerih cilj je izboljšanje preventive, diagnostike in zdravljenja bolnikov«;
V 43. členu: »Zdravnik je dolžan v mejah svojih sposobnosti in možnosti, ki so na voljo, z medicinskega vidika sodelovati v primeru večje nesreče, epidemije, naravne katastrofe ali vojne.«.
Zaradi kršitev KZE predajamo zadevo v nadaljnjo obravnavo in presojo tožilcu zdravniške zbornice. Odbora za pravno etična vprašanja
Predsednica odbora prim. Helena Reberšek Gorišek, dr. med.,
SRAM VAS BODI VSE NA ZDRAVNIŠKI ZBORNICI SLOVENIJE. Odbor za pravno etična vprašanja Zdravniške zbornice Slovenije (OPEV) SI ZASLUŽI Z VSEMI NA ČELU DRŽAVNEGA TOŽILCA ZA KRIVO OBTOŽBO IN ZA ZAGOVARJANJE AKTIVNEGA UMIRANJA S POMOČJO VBRIZGAVANJA STRUPOV POD KOŽO DRŽAVLJANOM!
SRAMOTA SLOVENIJE! FUJ...
---------------------
NAJ SE VIDI, KDO PODPIRA ŽIVLJENJE IZ NASLEDNJIH PRISPEVKOV, KI GOVORIJO ZASE: ..."
"... Dva primera:
V ptujski bolnišnici so konec septembra zaradi bolečin prsih sprejeli 69-letnega bolnika in mu opravili test na novi koronavirus. Več kot tri ure po prihodu v bolnišnico so ga sprejeli na interni oddelek, tam pa je nekaj minut pozneje umrl.
Z Dolenjske pa prihaja tragična zgodba bolnika, ki je med čakanjem na rezultat testa doživel srčni infarkt in umrl. Dne 8.12.2020 je med čakanjem na izid testiranja bolnik umrl zaradi infarkta. Novomeško zastopnico pacientovih pravic Zlato Rebolj je pretresla izpoved svojcev bolnika, ki je zaradi infarkta umrl med čakanjem na izid testiranja na koronavirus. Dostop do zdravljenja se je med epidemijo občutno poslabšal. Tudi ko bolniki pomoč potrebujejo takoj, je ne dobijo.
ČE STE SE PREBILI DO KONCA, PRESODITE SAMI, KDO DELA V NASPROTJU S HIPOKRATOVO PRISEGO: MATJAŽ FIGELJ, DR. MED. ALI ZDRAVNIŠKA ZBORNICA SLOVENIJE S SVOJIMI ZDRAVNIKI.
《:::》 DELITE TO RESNICO ZA Matjaža!"
Vir: ODPRTO PISMO - PETICIJA
V civilni pobudi Prebujenje-Pravica za vse smo se odločili, da odločevalcem jasno pokažemo svojo podporo dr. Figlju in nestrinjanje z delovanjem in postopanjem Zdravniške zbornice. Ugotovitvam Odbora zdravniške zbornice za pravno etična vprašanja ostro nasprotujemo. S peticijo od Vlade in pristojnih organov zahtevamo takojšnjo ukinitev vseh proti njemu sproženih postopkov.
Ne moremo mimo vprašanja, komu je dr. Figelj tako velik trn v peti, da se je terjal takšen pogrom nad zdravniškim kolegom; od kje in zakaj tako silovit strah, da bi javno izražena mnenja enega zdravnika (in morda nekaj njegovih somišljenikov) tako zelo bistveno in pogubno vplivala na slovensko javnost. Javno izražena mnenja dr. Figlja so v velikemu delu slovenske javnosti potrdila tisto, kar vemo vse od začetka razglašene epidemije. Na naše zaupanje v zdravstvo dr. Figelj nikakor ni vplival. Bilo je močno omajano že veliko prej.
Dr. Figlju zgoraj omenjeni Odbor očita, da naj bi kršil sledeče člene Kodeksa zdravniške etike:
- Uvodna določila o temelju poslanstva zdravnika – citiramo:
»svečano obljubljam: svoj poklic bom opravljal vestno in odgovorno. Najvišja zapoved pri mojem ravnanju bo ohranjanje in obnavljanje zdravja ter preprečevanje in lajšanje trpljenja. Varoval bom skrivnosti, ki mi bodo zaupane. Ohranjal bom čast in plemenita izročila zdravniškega poklica in ne bom dopuščal nobenih razlik zaradi spola, rase, genetskih dejavnikov, življenjskega sloga, spolne usmerjenosti, vere, nacionalnosti, politične pripadnosti ali socialnega položaja. Spoštoval bom človeško življenje od spočetja dalje in celo pod grožnjo ne bom svojega zdravniškega znanja uporabil v nasprotju z zakoni človečnosti. Svojim učiteljem, kolegom in sodelavcem bom izkazoval dolžno spoštovanje.«
- 37.člen – citiramo: »Pri spodbujanju javnega zdravja zdravnik sodeluje pri izobraževanju ter s predlogi ukrepov za krepitev zdravja in blaginje posameznika in skupnosti.«
- 38.člen – citiramo: »Zdravnik sodeluje pri pripravi in izvedbi kolektivnih ukrepov, katerih cilj je izboljšanje preventive, diagnostike in zdravljenja bolnikov.«
- 43.člen – citiramo: »Zdravnik je dolžan v mejah svojih sposobnosti in možnosti, ki so na voljo, z medicinskega vidika sodelovati v primeru večje nesreče, epidemije, naravne katastrofe ali vojne.«
- 61.člen – citiramo: »Zdravnik se zaveda, da vsako neustrezno, lahkomiselno, za zdravnika nečastno in ponižujoče dejanje prizadene tudi druge zdravnike in zdravstveno osebje ter zdravstvo v celoti. Za zdravnika nečastna je vsaka zloraba javnih pooblastil in sredstev za osebno okoriščanje.«
Vsem navedbam ostro nasprotujemo, menimo, da so v popolnem nasprotju z zdravo razumsko presojo. Celo več, prepričani smo, da je dr. Figelj eden redkih zdravnikov, ki v celoti ravna v sozvočju s svojim zdravniškim poslanstvom in s svojimi izjavami v ničemer ne krši nobenega člena Kodeksa zdravniške etike.
Utemeljitev:
Kodeks zdravniške etike med drugim določa tudi:
- da pri diagnostičnih in terapevtskih postopkih ob neozdravljivih boleznih zdravnik upošteva kakovost pacientovega življenja in njegove želje ter ne uvaja ukrepov ali jih opušča, kadar so nekoristni ali pa pacientu v večje breme kot v korist (27.člen)
- da socialni, ekonomski in okoljski dejavniki vplivajo na zdravje, bolezen in na izide zdravljenja: da se zdravnik tega zaveda in na to opozarja (36.člen)
- da je zdravnik od naročnika ali delodajalca strokovno neodvisen pri oceni okoljskega in poklicnega tveganja, poklicne varnosti in zdravja pri delu ter pri preventivnih programih (39.člen)
- da zdravnik opozarja laično in strokovno javnost na pomanjkljivosti na področju zdravstvenega varstva in na poskuse vplivanja na strokovno neodvisnost zdravnikov (40.člen)
- da zdravnik odklanja sodelovanje ali podporo pri dejavnostih, ki kršijo človekove pravice (44.člen)
Vse člene KZE, tako tiste, katerih kršitve so mu očitane, kot druge navedene, v polnosti spoštuje in udejanja prav dr. Figelj.
Sprašujemo se ali je KZE dvoumen, dvoličen, ali še več – v nasprotju s samim seboj, predvsem pa v popolnem nasprotju z Ustavo RS? Ustava RS namreč vsem državljanom dovoljuje imeti in javno izražati svoje mnenje (»Zagotovljena je svoboda izražanja misli, govora in javnega nastopanja, tiska in drugih oblik javnega obveščanja in izražanja. Vsakdo lahko svobodno zbira, sprejema in širi vesti in mnenja«; 39.člen, ter » Izpovedovanje vere in drugih opredelitev v zasebnem in javnem življenju je svobodno«; 41.člen, svoboda vesti).
Noben zakon, predpis, uredba, listina, ne more in ne sme biti nad Ustavo. Nihče nima pravice pričakovati od nikogar, niti od zdravnika, da ravna v nasprotju s svojo moralno držo oziroma v nasprotju s svojo vestjo.
Zahtevati pokorno poslušnost tako imenovani »stroki« je moralno sporno in zavržno dejanje. Stališča in vrednostne sodbe pristranske. Večinsko mnenje stroke ni znano, kajti večina zdravniške stroke ubogljivo molči ves čas razglašene epidemije. Zakaj so tiho? Ker jim je morda tako zaukazano in se bojijo izgube zaposlitve?
Pacienti imamo pravico do obveščenosti in pravico do samostojnega odločanja o zdravljenju. Kot državljani pa imamo tudi pravico spraševati, dvomiti, raziskovati in razmišljati s svojo glavo. Slepo verjame zgolj tisti, ki ne razmišlja. Že pokojni Einstein je dejal: »Znanost brez religije je hroma in religija brez znanosti slepa«; v današnjem času lahko parafraziramo »znanost brez srca je hroma in srce brez znanosti slepo«.
Ljudje nismo zgolj telo, nismo stroj, imamo srce in dušo in imamo ju z namenom. Prav to z vsem svojim delovanjem in javno izraženimi mnenji dokazuje dr. Figelj, saj dokazuje ne le, da je zdravnik s srcem, temveč tudi in predvsem človek z visokimi moralnimi in etičnimi načeli. Gotovo poznate geslo društva Hospic: »dodajamo življenje dnevom« (in ne dni življenju).
Vsak dan več državljank in državljanov nas je, ki smo prepričani, da so nerazumni, nelogični in nesmiselni ukrepi povzročili mnogo preranih smrti. Starostniki v DSO-jih so umirali brez obiskov, brez dotika, brez objema svojih najbližjih. Ljudje so in bodo umirali zaradi nepravočasnega diagnosticiranja in ustreznega zdravljenja. Menite, da je to v skladu z zdravniškim kodeksom?
Podpisniki te peticije izražamo javno zahvalo in podporo dr.Matjažu Figlju za njegovo pokončno, moralno, srčno, človeško držo in stojimo za sleherno njegovo javno izrečeno besedo. Od Vlade in odgovornih zahtevamo, da posredujete in ustavite vse postopke, ki jih je Zdravniška zbornica sprožila proti omenjenemu zdravniku.
Mojca Žugman
Civilna pobuda Prebujenje-Pravica za vse
