REPUBLIKA SLOVENIJA DRŽAVNI ZBOR ODBOR ZA ZDRAVSTVO 52. nujna seja (11. maj 2021)

Vir: Državni zbor, zapis seje

"7. TRAK: (DAG) – 14.30

(nadaljevanje) Med nami so tudi vabljeni. Želite besedo? Izvolite.

SABINA SENČAR: Sem Sabina Senčar, zdravnica, sem pa tu v imenu Iniciative slovenskih zdravnikov.
Mi zdravniki smo povsem avtonomni v svojem razmišljanju, ne glede na to, da upoštevamo doktrino. Namreč, 19. člen tega novega predlaganega zakona po našem mnenju ne vsebuje dovolj varovalk, ki bi zagotavljale sorazmernost med tem, da ščiti temeljne človekove pravice, ki morajo biti podrejene interesom skupnosti, ampak ne prekomerno. V preteklem letu smo namreč bili priče takim stvarem, ki medicinsko morda ne omogočajo takega sorazmerja. Ena od teh stvari, pomensko, ker gre za člen 19, je ravno ta epidemija covida-19, s sars-cov-2 infektom, ki ste ga 13. 3. 2020 uvrstili v prvo skupino nalezljivih bolezni, to so tiste bolezni, ki imajo najvišjo smrtnost, od 40 do 100 %. Po enem letu izkušenj z boleznijo covid-19 vemo, da je smrtnost med 0,14 in 0,2, zato nikakor ne sodi v prvo skupino nalezljivih bolezni. Zato ste tudi v tem členu 19 pod a) dopolnili besedilo, ki zdaj ne govori več samo o epidemijah ali okužbah iz prve skupine, to so hemoragične vročice, ebola, kuga, ampak ste dodali, da gre za katerokoli nalezljivo bolezen, za katero minister - se pravi, tu ni več to strokovno, ampak je politično vprašanje – ali da se Vlada Republike Slovenije razglasi epidemijo. Jaz razumem, da je WHO umaknil iz definicije bolezni iz prve skupine visoko smrtnost in da je nekako sam tudi opredelil, da to ni več potrebno za razglasitev epidemije, ampak s tem v bistvu se prelaga - ali pa ne vem, če prelaga - veliko odgovornost na politiko namesto na stroko.
Drugo, kar je, ker govorimo o karanteni, pa je zapisano – in tudi tu premalo varuje človekove pravice kot posameznika -, da to karanteno na domu in nadzor nad njo, nad izvajanjem karantene, ni treba, da se napoti samo s strani Nacionalnega inštituta za javno zdravje, ampak lahko v karanteno napoti tudi policija ali na drug način. To »na drug način«, ali je to mogoče tako, da te prijavi na policijo nekdo, na primer sosed, in te prijavi, kot da je imel s tabo visoko tvegan stik, kar tudi ne vemo, kaj je visoko tvegan stik, ni posebej opredeljeno, mislim, mi vemo kot zdravniki, ampak v zakonu mora biti to zapisano. In potem policija odredi karanteno, kar je seveda po moje s strokovnega stališča povsem neprimerno, zato ker WHO ne govori več samo o testiranjih, ki dokazujejo bolezen, ampak je nujno, da bolezensko stanje opredeli zdravnik in tudi visoko tvegan stik opredeljuje zdravnik. S tem naredite ovinek okrog tega, saj je sicer zapisano v zakonu, da se lahko posameznik pritoži, jasno, na Upravnem sodišču, in to so postopki, ki trajajo. Zdaj po takem načelu je potem lahko v bistvu ena oseba v karanteni vsakič, ko jo nekdo prijavi, in to je lahko neskončno dolgo. Zato te časovne omejitve, kdo lahko prijavlja in na kakšen način, ne more biti odvisno samo od nekih testiranj, ampak mora biti odvisno od simptomov in bolezenskih znakov, ki opredeljujejo bolezen. To je nujno. WHO je tudi to že zapisal in potrdil, da PCR test ni dovolj za potrditev

8. TRAK: (TB) – 14.35

(nadaljevanje) bolezni, ampak nujno mora tudi zdravnik potrdit simptome in enako velja za visoko tvegan stik, aha. No, potem pa, samo to. Mi se strinjamo z sorazmernostjo, ampak sorazmernost mora pomenit tudi, kakšna so pooblastila in kakšne so varovalke za posameznikove človekove pravice, ko jih podrejamo interesom skupnosti.
Hvala."