KAKO NAPISATI KAZENSKO OVADBO V ZVEZI Z MASKAMI V OŠ
dajana.babic
8. marec 2021 · 12 min branja
Ime in priimek Kraj in datum:
naslov
pošta
OKROŽNO DRŽAVNO TOŽILSTVO
mesto
naslov:
pošta:
KAZENSKA OVADBA
Spodaj podpisani v nadaljevanju oškodovanec podajam in naznanjam v skladu s prvim odstavkom 146. člena Zakona o kazenskem postopku, utemeljen sum storitve kaznivih dejanje prisiljenja po 132. členu Kazenskega zakonika (v nadaljevanju: KZ-1), ki ga je storila ravnateljica XY dne 08. 3. 2021.
Ni sporno, da sem zakonita zastopnica/zakoniti zastopnik(kot oče/ mati) svojega otroka (svojih otrok), ki obiskuje, obiskujeta osnovno šolo/vrtec OŠ xyb v mestu xyz. Svojega otroka lahko pripeljem v navedeno šolo le, če slednji nosi masko ves čas ko je v šoli vključno z razredom, kjer ima pouk oziroma vsakem zaprtem prostoru v šoli. Ravnateljica je pred končanjem pouka (zadnja ura fizike), prišla v poln razred, kjer je mojega otroka pred vsemi napotila domov pred končanjem ure pouka (tukaj natančno opišite, vso dejansko stanje, ki se nanaša na nošenje mask: in sicer, kdaj mora otrok nositi masko, pri katerem predmetu, natančneje povedano, vse kar vam je bilo predočeno s strani osnovne šole/vrtca. Ker dejanskega stanja ne poznam v celoti, je to prepuščeno vam kot staršem. Vse kar zadeva nošenje mask in vse postranske zapovedi so protiustavne in protizakonite, zato je vaš opis dejanskega stanja v celoti pravno varovan).
Za takšno ravnanje pa je neposredno odgovorna ravnateljica kot tudi razredničarka.
II.
Ratificirane in objavljene mednarodne pogodbe se po 8. členu Ustave Republike Slovenije (v nadaljevanju: Ustava RS) uporabljajo neposredno.
Zakon o ratifikaciji konvencije o varstvu človekovih pravic in dostojanstva človeškega bitja v zvezi z uporabo biologije in medicine (konvencija o človekovih pravicah v zvezi z biomedicino) in dodatnega protokola o prepovedi kloniranja človeških bitij h konvenciji o varstvu človekovih pravic in dostojanstva človeškega bitja v zvezi z uporabo biologije in medicine ( v nadaljevanju: MVCPB), je Državni zbor sprejel dne 24. septembra 1998. Ker ima takšna konvencija pravno naravo mednarodne pogodbe, se slednja v Republiki Sloveniji uporablja neposredno in je tudi nad Ustavo RS. Mednarodnih pogodb tako ni dopustno omejevati z notranjim pravnim redom katerekoli države podpisnice.
V skladu s 5. členom MVCPB, se sme zdravstveni poseg opraviti šele potem, ko je bila oseba, ki jo to zadeva, o njem poučena in je vanj prostovoljno privolila. To osebo je potrebno predhodno ustrezno poučiti o namenu in naravi posega kot tudi o njegovih posledicah in tveganjih. Iz navedene konvencijske opredelitve izhaja, da je poseg v človekovo nedotakljivost lahko opravljen, če sta kumulativno izpolnjena dva pogoja in sicer, poučenost in prostovoljna privolitev.
Ker otroci niso sposobni privoliti v poseg, to je obvezno nošenje mask, saj nimajo poslovne sposobnosti, se sme nošenje mask opraviti samo v primeru, po 2. odstavku 6. člena MVCPB, po njegovem zakonitem zastopniku, torej staršev v skladu z Družinskim zakonikom (v nadaljevanju: DZ). Ker pa starši takšnega soglasja nismo podali, je ravnanje ravnateljice v celoti protipravno, saj nas ravno ravnateljice prisiljujejo in protipravno grozijo, da bodo zadevo predale pristojnemu inšpektoratu, če naši otroci ne bodo nosili mask, takrat ko bodo predani v zgoraj navedeno osnovno šolo ali vrtec.
III.
V kolikor Republika Slovenija ne bi bila podpisnica navedene mednarodne pogodbe, pa je kot drugič takšno ravnanje Vlade Republike Slovenije, ki je izdala podzakonske akte, v celoti protiustavno in nezakonito, pri čemer pa bi ravno ravnateljice morale in mogle vedeti, da je posledično njihovo ravnanje v celoti inkriminirano kot kaznivo dejanje prisiljenja.
Kot je jasno določeno, v skladu s 1. odstavkom 39. člena Zakona o nalezljivih bolezni (v nadaljevanju: ZNB) lahko Vlada Republike Slovenije (v nadaljevanju: Vlada RS) sprejme štiri predvidene ukrepe za preprečevanje širjenja nalezljivih bolezni. Ti ukrepi bi bili dopustni, posebej poudarjam, le v primeru, da bi bilo sklicano vojno ali izredno stanje po 16. členu Ustave RS, kajti človekove pravice in temeljne svoboščine se lahko začasno omejijo le, če bi nastopila ta dva pravna dogodka, ki bi imela za posledico dopustno realizacijo oziroma sprožilec za sprejetje ukrepov iz 1. odstavka 39. člena ZNB.
Na takšen način, bi lahko izvršilna veja oblasti torej Vlada RS sprejela pravilno in pravno učinkovite podzakonske akte v katerem bi skladno s 1. odstavkom 39. člena ZNB sprejela ukrepe, in sicer:
1. določila pogoje za potovanja v državo, v kateri obstaja možnost okužbe z nevarno nalezljivo boleznijo in za prihod iz teh držav;
2. prepovedala oziroma omejila gibanje prebivalstva na okuženih ali neposredno ogroženih območjih;
3. prepovedala zbiranje ljudi po šolah, kinodvoranah, javnih lokalih in drugih javnih mestih, dokler ne preneha nevarnost širjenja nalezljive bolezni;
4. omejila ali prepovedala promet posameznih vrst blaga in izdelkov.
Kot je razvidno iz zgoraj navedene zakonske dikcije, zakonodajalec, dosledneje zakonodajna oblast, v navedeni pravni normi ni podala pooblastila izvršilni veji oblasti, torej Vladi RS, da s podzakonskim predpisom določi obvezno nošenje mask ter sankcionira tiste, ki opustijo nošenje maske. Če bi že, bi moral zakonodajalec spremeniti pravno normo navedenega člena oziroma dopolniti pravno normo, tako da bi alternativno določil upravičenje oziroma pravico za uveljavljanje kot enega izmed dopustnih ukrepov za preprečevanje oziroma omejevanje epidemije, obvezno nošenje mask. Relevantni podzakonski atki, ki slednje zapoveduje, torej določajo obvezno nošenje mask nedopustno, protizakonito in protiustavno širijo zakonsko podlago.
Poudarjam, kot je bilo že navedeno, da ZNB ne določa obveznega nošenja mask. Po drugi strani pa je človekovo telo nedotakljivo skladno s 35. členom Ustave RS. Tako je iz vidika medicine splošno znano, da nošenje mask več ur, oziroma daljše časovno obdobje povzroča pljučno infekcijo in ne pripomore k zajezitvi širjenja virusa. Še toliko huje je, če se obvezno nošenje mask zahteva od otrok oziroma mladoletnikov, ki so najbolj ranljiva skupina.
IV.
Vodstvo šole, in sicer ravnateljica kot tudi razrednik, se v obravnavanem primeru ne moreta razbremeniti njunega protipravnega ravnanja, s sklicevanjem, da jima takšno obveznost, kot je obveznost nošenja mask otrokom, zapovedujejo podzakonski predpisi. V pravu velja neizpodbojna domneva, da nepoznavanje prava škoduje.
V.
Tako jeravnateljica dne 08. 3. 2021 storila kaznivo dejanje prisiljenja, na način, da je osumljenka zahtevala, da moram svojemu otroku nadeti masko pred prihodom v šolo in da mora slednji nositi masko v času, obiskovanja na dotični osnovni šoli Gustava Šiliha Velenje. Osumljenka je bila ob svojem ravnanju prištevna, pri čemer je vedela oziroma bi moral(a) vedeti, da je takšno početje protizakonito ter tudi v celoti protiustavno, ravnal(a) z direktnim naklepom, se kaznuje z zaporom do enega leta.
Dokaz:
- zaslišanje oškodovanke/oškodovanca
- zaslišanje osumljenca,
- morebitni listinski dokazi (enako elektronski dokazi, elektronska pošta, in drugi).
VI.
Na podlagi vsega navedenega naprošam pristojno državno tožilstvo za hitro in prednostno obravnavo, saj kot starši ne bomo dopustili, da tudi našim otrokom vzamejo nasmeh na obrazu.
S spoštovanjem ime in priimek
Več od dajana.babic
Komentarji (0)
Prijavite se za komentiranje
Še ni komentarjev.